Посоките на панславизма

Вестник „Знаме“, брой 26, 1994 г.

Съпругата на сръбския президент Слободан Милошевич и професор по соци­ология д-р Мира Маркович заинтригува част от българската преса, но не дотам, че да се потърсят причините на нейното посещение. Още по-малко бе поставен въпросът защо точно фондация „Славя­ни“ първа направи своята закрита среща-разговор с г-жа Маркович още в деня на пристигането й на 8 юни 1994 г.?! Защо тази среща се превърна, въпреки поставените въпроси, в монолог на професорката, изслушан без особена реакция от страна на такива учени, „защитници на националните ни интереси“ като Захари Захариев, Михаил Бъчваров, Петър Емил Митев, Илчо Димитров и др.?! Как подобна научна общественост ще съвмести дейността си с призива на д-р Маркович за „една обща нова теория, която може да се създаде от обединените усилия на уче­ните от социалистическите страни. Оне­зи, които се наричат левица и прогресив­ни, търсехме и намирахме отговори в Маркс, но междувременно всичко се промени – изисква се нова теория, с което не искам да кажа, че предишната не беше добра.“

Със самочувствието на недосегаемост социоложката продължаваше своето експозе: „И нашата, и вашата страна вмес­то да направят крачка към бъдещето се върнаха в миналото – някои в по-близко­то, други – в по-далечното. Всички соци­алистически страни се състезават помеж­ду си с консерватизъм, който обхваща изцяло обществото. В страните на соци­ализма се развиват ретроградни общес­твени процеси, а тези, които имаха причи­ни за промени, не бяха търпеливи и орга­низирани, за да ги постигнат. В Източна Европа нямаше време и сили за консул­тации с онези сили(?!), които имаха опит, за да подготвят промяната.“ Ловко отми­навайки конкретността на отговорите за новата общотеоретична основа на сла­вянското сътрудничество, професорката категорично заявява: „Аз не съм казала, че се е провалила комунистическата идея. Но тя се свързва с далечното бъдеще, което изисква една по-висока степен на развитие, осигуряващо равноправие и свобода“.

Що се отнася до проблемите на собст­вената й страна и Балканите, съпругата на г-н Милошевич е направо безпардон­на: „Уверена съм, че балканските народи имат изход в някаква форма на общност, че те трябва да живеят в уния, асоциация, а даже и в обща държава. Единството на славянството виждам във всичко и преди всичко в бъдещето. Връзките на Балкани­те трябва най-напред да са икономически и чрез това Югославия ще се възстанови, когато свърши войната. И сега имаме икономически връзки, но те са нелегал­ни, поради ембаргото. Програмата за ико­номическо възстановяване е един от отговорите, които липсват. Ако 90/91 г. на­шите народи се бяха освободили от сепаратистките тенденции в републиките и сами решаваха съдбата на своите наро­ди, не би се стигнало до намесата на ООН. Не одобрявам европейските принципи на обединение за Балканите. Националният конфликт, който е внесен в бившите мно­гонационални формации, беше най-лес­ният начин да се промени системата в тях и те да се превърнат в протекторат на Европейската общност. Това беше фор­ма на една специална война, която стигна и до класическа война… В идущия поло­вин век науката ще търси отговор на тези въпроси. Остава да се надяваме, че ми­рът в Югославия няма да се забави толкова, че да направи невъзможна нашата програма за икономическо възстановя­ване.“

Ако искаме по-добре да си изясним смисъла на една такава среща-разговор, в която домакините любезно кимат, нека прочетем първия брой на новия вестник „Славянски вестник“ -1-11/94 г. – директор Лъчезар Еленков, редактор – Димитър Богов. Вместо програмна статия той започ­ва с думите на Достоевски: „Русия няма въобще какво да взема от славяните – нито оттехните идеи, нито от литератури­те им, тъй като не са дорасли да ни учат. Напротив – може би ще се наложи през целия този век Русия да се бори с ограничеността и упоритостта на славяните за­ради европейските форми на политичес­ко и социапно устройство, на които те жадно ще се нахвърлят.“ Излишно е да коментираме тези думи, защото ако доб­росъвестно прочетем нашата възрожден­ска публицистика, ще видим достойния отговор на панславизма, даден и от Ра­ковски, и от Каравелов, и от Ботев…

Новите нюанси на модела за славянско единство като че ли отново ще разпънат българските панслависти, неусетно за са­мите тях, на кръст: старият руски византинизъм и новата амбиция на Стара Сърбия за Югославския – хегемон ще поставят бъл­гарските комунисти в деликатната ситу­ация на нови братски пазарлъци. Дори един умен мъж като Петър Емил Митев, който пръв преди четири години „тръгна“ към Европа, едва ли може по достойнст­во да определи степента на провинциализъм в общославянската идея.

Ние и до днес продължаваме като сър­дити деца да виним Европа, че тя произволно е очертала границите на всяка ед­на балканска държава в самото ядро на нациите им и по този начин е пресякла великоманията им за пълна „хегемония“. Не можем днес да сочим Балканите като жертва на синдром, след като комунистите в тези държави все още се борят за своята интернационална власт, която ня­ма нищо общо нито с държавите, нито с националните интереси. И не друг, а Хр. Ботев – техният любимец, на който не се посвениха да прикачат някакво „Символ- верую“, пише във в. „Дума“ (какво ужасно съвпадение) бр. 4,17.VII.1871 г.: „Идеята за югославска конфедерация е идея на западни панслависти, в противност на онази на руските, програмата на която се заключва в думите на великия поет: „Сла­вянските ли реки ще се влеят в руското море или то ще пресъхне?“ Германското съединение със свойта деспотична Пру­сия и италианското единство със своя Пиемонт и под своя Викгор-Емануил са примери, които плашат нашия народ, за­щото нито е Русия за него Прусия, нито Сърбия – Пиемонт. Прусецът е немец, пиемонтецът – италианец, но нито бългъринът е сърбин, нито сърбинът – русец…“ А във в. „Независимост“ бр. 50, насмешли­во добавя: „Затова не ще ли бъде по-добре – да се избере за цар на Дунавската конфедерация такова едно лице, на което в жилите да тече кръвта на всичките възточни народи?“

Комунисти от всички страни – сноша­вайте се!

error: Content is protected !!
Scroll to Top